1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127

CH. 1. L'ORDRE CANNIBALE

S1. Le cannibalisme thérapeutique

§1. Les frontières du cannibalisme

Le terme "cannibalisme", formé à la fin du XVIIIe siècle à partir de "cannibale", provenant

lui-même de l'espagnol canibal, altération de caribal, qui, dans la langue des Caraïbes,

signifie " hardi", et, au figuré, "homme cruel et féroce", désigne le fait de manger de

l'homme ( l'anthropophagie stricte), ce qui correspond toujours, dans les sociétés où l'on

rencontre cette pratique, à une institution rituelle.

Il est à souligner qu'anthropophagie et cannibalisme ne doivent pas être confondus.

Alors que l'anthropophagie désigne un acte déréglé, en dehors de toute culture, le

cannibalisme en s'assimilant l'acte anthropophage, ne s'y réduit pas, car il désigne une

institution, un phénomène humain stable dont la réalité anthropologique est incontestable.

Le cannibalisme est ainsi partie intégrante d'un système social, si bien qu'il passe pour

naturel aux yeux de ceux qui le pratiquent. Ceux-ci réprouvent d'ailleurs le cannibalisme des

autres, le cannibalisme "sauvage" des "étrangers", voisins ou éloignés, par le fait qu'il

contraste avec les caractères institutionnels de leur cannibalisme propre.

Le cannibalisme n'est donc pas hors droit, dans le sens où il révèle certains aspects normatifs

se traduisant par des interdits ou des prérogatives.

Ce caractère normatif peut se retrouver dans différents éléments, que ce soit dans le choix de

la substance humaine à ingérer, ou bien dans sa préparation.